成大法學第39

文章名:論特別公課的概念與反思──評最高行政法院104年度判字第68號判決

作者:陳汶津

中文摘要:

自從司法院大法官解釋第四二六號首次提及「特別公課」一詞以來,特別公課一直是行政機關採取管制手段中的新興工具,尤其在環境領域更是常見。特別公課此一概念源自於德國,指國家對特定一群人,為履行其特定任務所課徵之金錢給付義務。德國學說見解認為,特別公課的要件為:群體同質性、群體有責性、群體共益性及定期檢視課徵公課之合理性。然而這些要件的實質內涵仍有許多模糊不清之處,同時也一直飽受破壞租稅國原則以及國民財政負擔平等性的批評。本文以回收清除處理費為討論對象,以最高行政法院104年度判字第68號判決為例,從比例原則檢視課徵此種特別公課之合理性。

 

關鍵詞:特別公課、目的稅、租稅國、環境公課、回收清除處理費、廢棄物清理法、資源回收管理基金

 

 

文章名:失敗未遂概念的發展沿革

作者:王天一

中文摘要:

失敗未遂概念的發展經歷了從客觀判斷向主觀判斷的轉變。客觀失敗未遂概念最初由義大利學者與法國學者所創設。但德國的客觀失敗未遂概念則與之平行發展。v. Liszt將客觀失敗未遂定義為行為人實施完畢全部犯行之後,犯罪結果確定不發生。此後,Otto首先建立起客觀失敗未遂與行為人主觀認知的聯繫,Hruschka則正式提出了以行為人主觀認知為界定標準的主觀失敗未遂的概念。Hruschka的失敗未遂論述被Schmidhäuser大幅度的簡化,Roxin則以Schmidhäuser提出的主觀失敗未遂概念為基礎,完整的論述了失敗未遂的定義、排除中止犯成立的原因、失敗未遂的類型,以及與可重複實施犯行的聯繫。並最終發展成為了德國學界的通說,得到臺灣學界的認可。

 

關鍵詞:失敗未遂、己意、中止犯、未了未遂、既了未遂

 

 

 

 

文章名:論表徵保護原則與規範途徑

作者:蘇文萱

中文摘要:

競爭,為經濟市場運作之基石,要維持市場秩序的穩定,需有良好的競爭關係。表徵,因其具備識別商品或服務來源之功能,在競爭市場中占有至關重要的地位,且透過事業的長期投資與經營,隨著消費者對表徵產生顧客愛好而具有財產價值。賦予表徵法律上保護已為國際趨勢,惟各國法制背景及社會觀念發展各異而保護途徑不盡相同,有以不正競爭法保護者,亦有以商標法規範者,本文擬就表徵保護相關法制規範進行分析比較,期供我國立法修正時之參考。

 

關鍵詞:表徵、商標、競爭、不正競爭、複製自由、顧客愛好、商業道德、識別、混淆

 

 

文章名:論人工智慧技術應用、法律問題定位及監管立法趨勢──以美國實務發展為核心

作者:郭戎晉

中文摘要:

在人工智慧深入人類生活的各個層面的同時,人們對於此一嶄新技術的認識仍十分有限。隨著應用領域的多元化,人工智慧所引發的問題也隨之增加,但人工智慧法律爭議討論上經常出現眾說紛紜或莫衷一是的情形,造成此一現象的主因便在於技術概念的複雜以及討論者切入視角各有不同所產生之差異。面對人工智慧發展伴隨而生的各項問題之處理,自律與他律機制各有擁護者,近期則有從自律優先轉為向他律靠攏之趨勢;在監管立法推動上亦開始自技術應用較早且一般可見的特定領域如交通應用,朝向演算法及聊天機器人等民眾未能直接感知的底層技術領域進行討論。針對監管難題,歐盟及美國陸續發布人工智慧監管立法指引,本文觀察美國近期實際推動的人工智慧監管舉措,聯邦立法及相關州法針對演算法及聊天機器人的運用,共通強調技術「透明度」之重要並提出相對人知情及事前同意等規範要求。惟相關立法亦非全然無失,在現時人工智慧缺乏一致性定義下,針對技術所作定義與用語仍未臻明確,甚至有略而不談之情形,導致法案適用上存在高度不確定性。此外,技術監管向來易於出現「步調問題」並落入所謂的「科林格里奇困境」,在人們尚無法完全掌握人工智慧發展走向及所生風險之下,擬一步到位的全面性人工智慧監管專法尚難解決邊界不明情形,務實之道應係立於

風險基礎,優先就對人類生活產生較大風險的領域別進行評估,而監管機關能否對此一新興技術與衍生爭議有充分的認識,並透過產業互動等方式掌握所需之專業知識,將是能否正確認識人工智慧衍生風險並決定合宜監管力道之關鍵。

 

關鍵詞:人工智慧、自律、監管立法、人工智慧應用監管指南、演算法問責法、聊天機器人揭露法、人工智慧視訊面試法、步調問題、科林格里奇困境


Top