第二十五期 2013/06


單元一〈本土家事調解參與觀察──半自主社會場域觀點〉蔡穎芳

本文根據Sally Falk Moore所提出的「半自主社會場域」概念,透過參與觀察法,蒐集了三十三個臺中地方法院家事調解的案件紀錄,進而嘗試分析刻劃調解過程中各種權利關係與文化等社會結構如何與國家制定法交互作用,進而影響當事人於調解過程中的法律/社會地位。本文發現,調解委員們於排解家事糾紛時,並非單純以國家制定法作為調解依據,父權體制、父系家庭文化、律師與調解委員對於民法及社會福利法治的熟悉度、對於同性戀者的恐懼和敵意、與外國輸入的童話故事內容對於繼母虐待前妻子女的描述,均影響著當事人及其未成年子女於調解過程中的法律/社會處境。本文建議,父權權力關係等多元規範力量與國家制定法於家事調解場域內的運作應獲得正視,並據此發展調解改善計畫。


單元二〈婚姻暴力事件進入家事調解程序之可行性探討:跨界整合及在地實證觀點〉  陳竹上、邱美月、賴月蜜

二OO五年起,司法院著手試行家事調解,由法院選聘多元助人專業者進行,可謂國家司法與其他專業領域發展持續性合作關係的重要里程。然而,在客觀中立與扶持被害者之間,司法與社福系統也因立場不同而有待凝聚共識。其中,家事調解制度是否得適用於已發生家庭暴力之家事事件,各方向來有不同之觀點。就此,我國家庭暴力防治法係具體規範於第四十七條,本文藉由分析在地實證資料,發現我國家事事件內含家庭暴力者比率頗高,若均因此不適用家事調解而循訴訟程序處理,家人間彼此進行冗長的攻擊防禦程序,恐將更難以保障當事人及未成年子女權益,故建議宜區別「權利控制」與「遇境施暴」等不同類型之家庭暴力具體評估,並充分運用家庭暴力防治法第四十七條但書各項機制,包括調解委員之培訓、行政團隊之評估及篩選、調解時運用預備程序充分掌握資訊並降低衝突、營造安全對等及自主決定之環境,期能使部分已發生家庭暴力之家事事件亦得藉由家事調解制度獲得妥適解決。


單元三〈責任、金錢、相對性:鄉鎮調解委員會裡法律意識的探討〉 容邵武

筆者探討在調解委員會糾紛或爭執是如何被陳述出來,以及它們的文化意義。當事人在案件調解時,總是會採取多重的策略,內中包含了虛榮、驚恐、不信任、慾望,每一種主觀的心理都可以探討其中的客觀形成原因。越來越多的感情、精神上的傷害(超越的傳統身體和財產的損失)在當代越趨商業化的社會被認為需要賠償,而且這些傷害逐漸被量化、換算成金錢。在調解委員會中沒有法院裡證據和條文的限制,反而當事人對於感情、精神上傷害的敘述,都被當成是獲得金錢賠償的法律語彙,各造道德語彙越多卻又被視為貪圖金錢賠償的策略。當雙方當事人在損害賠償商品化的主導架構下,金錢似乎成為法律事件的重點,金錢成為責任、相互義務以及各種人際關係期望的普遍衡量媒介。本文正是以此看似矛盾的現象出發,最後指出它其實可以讓我們觀察當事人的法律意識。


單元四〈靈光不死──義大利仿冒現況之人類學反思〉 林怡潔、左德翼、趙璇

研究者通過第一手媒體報導的評述與內容分析,與人類學民族誌之資料,將義大利的仿冒品消費現象重置於特定的文化歷史與政治經濟脈絡中,探討哲學中的「本真」(authenticity)概念與相關知識的生產過程中,社會既有的權力結構與文化如何影響此概念在法律上的運作,而既有權勢者透過掌握媒體對「本真」的詮釋權及行使智慧財產權違法的監控、查緝與處罰,但究其文化邏輯卻多有矛盾之處,且加深了義大利社會國內不同族群的猜疑與矛盾。本文首先耙梳政治經濟學的知識共產論點,以及哲學理論中對「本真」與藝術歷史之間的關係,並說明近年關於「仿冒」相關民族誌研究成果,對不同文化脈絡中的消費行為進行深入觀察,而指出「價值」、「倫理」、「道德」帶有文化政治的意味。其次,研究者說明義大利針對仿冒所訂定的法律架構與瑕疵,並以民族誌資料訪談義大利的報導人,以在地觀點對地方右翼政府透過汙名化移民參與「仿冒」供應鏈之論述邏輯提出質疑。在逐利的跨國資本主義政治經濟框架下,義大利官方及跨國名牌打擊仿冒的論述多有自相矛盾之處,而跨國公司透過廣告行銷建立的奢華「名牌」光環,其高額的訂價方式與流通方式是否透明合理,在當今的智慧財產權法律架構下與相關論述中,卻鮮少受到檢討,反而限縮消費者之權利,可能有失公平。本文也比較普遍缺乏經濟資本、社會資本的「仿冒品」小販與亞非地區移入歐美的移民的處境,最後並提出以「公眾利益」智慧財產權法律保護的主體,以及崇尚自由、平實的風氣為出發點之建議,以重現義大利時尚產業的靈光。


單元五〈從「法律知識的技術性」談法律科際整合研究方法與實例〉 郭書琴

法律跨界研究要如何進行?法律科際整合的具體研究方法為何?當法律遇上了某個特定的實證議題,法學要如何與其他學科合作、以便「認識」這個實證議題?向來法學與其他學科的合作,都是為了要讓法律可以「更為合理的解決問題」,但在「解決問題」這個實用取向之前,本文希望處理法學如何「認識」問題。特別是當法學與其他學科合作時,首先遭遇即是,法學與其他學科所認識、所描繪的問題,是否具有差異?本文認為,法律知識的技術特性,為從事法律學科整合研究的一個重要切入點。因此,本文主要以美國法律人類學者Annelise Riles的「技術性的法律知識」為理論基礎,以作者收集之家事紛爭解決的法律民族誌(ethnography of law)資料,舉「反訴」與「共同訴訟」這兩種高度具備民事程序法學之技術性機制為例,說明以「法律知識的技術性」之理論觀點,如何看待這兩種民事程序法機制;並希望透過這樣具體的理論與實例說明,提出一個從事法律科際整合的研究方法與認識論的基礎。本文希望能夠對於基礎法學認識論、傳統法釋義學(特別是家事紛爭解決領域之程序法與實體法)有些韋伯貢獻,並希望可以更加促進法律跨界學術合作的理解與對話。



回目錄

 


Top