第二十四期 2012/12


單元一〈交通部門憲法在我國的探討〉 許育典、陳碧玉

對現代社會中的人來說,人與人間的通行往來並不可或缺,但是,保障人與人間交往的「交通」在我國卻一直是處於法制的沙漠地帶。事實上,藉由憲法第171條和第172條所推導出憲法的最高性,使得從憲法所衍生的價值秩序,拘束著特別行政法的落實。因此,交通特別行政法如何被實踐,關係著我國交通憲法樣貌的型塑。更確切地說,交通憲法在我國探討的缺乏,正是交通法制在我國不易落實的關鍵,而這也是本文撰寫的主要目的。此外,部門憲法對應於傳統的憲法釋義學而生,本文為了從憲法基本原則、基本權、國家組織到基本國策,全盤的探討交通憲法的憲法,因而本文結合傳統憲法釋義學與部門憲法的觀點,以釐清交通部門憲法我國的應然面貌。


單元二〈法人理論與澳門教育機構的組織模式〉 唐曉晴

本文對法人理論與澳門教育機構的組織模式進行了研究,為澳門教育機構在法人框架中尋求最理想的定位。從法人的起源開始,討論到澳門法人制度的立法現狀,繼而立足澳門中小學教育及高等教育機構組織現狀,分析他們與法人理論之間的契合點,以作出比較分析與討論。  


單元三〈主行為故意對共犯從屬的意義〉 許澤天

台灣刑法從犯罪參與的區分制(或稱:二元參與體制)觀點,認為正犯與共犯 要在構成要件層次加以區別。依照所謂的限制從屬性原則,共犯係以正犯的違 法主行為為前提。問題僅在於,該主行為是否要包含正犯的故意在內。若採肯 定見解,將尤其在特別犯與己手犯的犯罪參與問題中出現可罰性漏洞,而此無 法藉由間接正犯概念來填補解決。相較於德國刑法在學說激烈討論後有意識地 在共犯規定中明定主行為人的故意(德國刑法第26條、第27條),台灣的立法 者對此問題未加規定,甚至根本未加討論。

此外,中華人民共和國刑法對此問題的討論,則須先闡明其在共同犯罪問題是 否採取區分制,抑或單一正犯體制。若係後者,他人行為是否具有故意,根本 不影響幕後行為人的可罰性。  


單元四〈法庭觀察作為一種法學教育與研究方法:家事庭當事人的法律社會處境〉 蔡穎芳

本文研究目的在於探究法庭觀察之理論基礎,及其對於家事法庭司法改革的啟發。本文透過法庭觀察紀錄、裁判書查詢與社工員訪視調查報告的調閱,輔以外籍配偶相關新聞的檢索,刻劃當事人雙方與未成年子女在法庭內外的法律/社會處境。本文發現,父權權力關係、「不平等的異化」之規範力量,以及封閉式的社工人員訪視調查問題設計,與國家制定法交互運作的結果,造成男女兩性當事人及其未成年子女於法庭上處於弱勢。本文建議,父權權力關係等多元規範力量於法庭場域內的運作應獲得正視。社工員則應結合半結構式訪談與觀察法進行訪視調查,以提供更詳細具體的未成年子女日常生活樣貌。



回目錄

 


Top