第二十三期 2012/06


單元一〈臺灣商品責任法之發展──以消費者保護法上之商品責任為中心〉 曾品傑

本文首先介紹我國商品責任法之雙軌法制,係由民法第一百九十一條之一的商品製造人責任,以及消費者保護法第七條以下的商品責任所交織構成。其次,本文說明臺灣消費者保護法上之商品責任,從比較法的視野來看,具有將不動產納入商品範圍、採取無過失之衡平責任、以外行人標準來判斷商品是否有缺陷、保護法益及於純粹經濟損失,以及創設過失的懲罰性賠償金制度等五大特色。最後,本文提出三項臺灣商品責任法的經驗成果,供東亞各國之民事法學界參考。


單元二〈專利法對醫藥衍生發之合理評價──以已知物質衍生物為中心〉 黃珮珍

近年來藥廠透過延續性專利,以達實質增長專利期間的「長青樹專利」問題,逐漸受到國際重視。由於醫藥產品涉及生命、健康的特殊屬性,使此議題於公平正義外亦負有公共衛生的疑慮。而專利藥廠不當利用專利策略實質延長獨占期間之問題,亦已在我國浮現。本文擬以「已知物質衍生物」為中心,透過對於美國、歐洲、印度等國相關實務判決和理論學說的檢視及討論,探討對於醫藥衍生發明給予專利保護的妥當性,並且建立可專利性之合理判斷標準。作者發現對於不同型態的已知物質衍生物,可專利性的判斷標準必須分別加以細緻化,以便篩檢出各類型之中並未帶來實質技術進步者。如此除可避免醫藥產業集中心力研發雖有些微改變但是缺乏實質進步的次要技術創新,亦可改善上述長青樹專利所帶來的種種問題。


單元三〈中國大陸人民法院判決效力之承認與憲法之訴訟權保障〉 王欽彥

關於法院依兩岸人民關係條例第七十四條規定裁定認可之中國大陸「人民法院」判決之效力,最高法院九十六年台上字第二五三一號判決、九十七年台上字第二二五八號判決、九十七年台上字第二三七六號判決於法解釋上認為經認可後之中國大陸判決僅具執行力而無既判力,引發學界熱烈討論,甚有嚴詞批評者。此問題引發關注,除成為二○○九年律師考題外,並有立委提案於立法院進行修法。惟至目前為止,各界對於承認中國大陸判決效力問題之討論,少有從中國大陸之法院可否提供訴訟權保障之視點加以探討者。本文認為,中華民國憲法保障人民有受獨立法官審判之訴訟權,承認中國大陸人民法院判決是否會損害當事人之訴訟權,應審慎檢討。由於承認外國或中國大陸法院判決制度亦不能違反憲法保障訴訟權之意旨,故「公正而獨立的法院」應該是該制度之前提,但中國大陸「人民法院」於性質上並非如此。且我國學者通說認為若外國判決之法官欠缺中立性與獨立性時,應認為其判決違背我國「公序良俗」不予承認。故結論上認為,雖最高法院之見解不無可議之處,但自保障訴訟權之角度而言,其結果係可資支持。


單元四〈論個人資料保護法的法制性問題〉 蕭奕弘

立法院甫於二○一○年四月二十七日修正通過電腦處理個人資料保護法,修正後更名為個人資料保護法。原本舊法僅限於公務機關與八種特定產業,適用範圍有限。新個人資料保護法則將個人資料之定義修正,不再侷限於電腦處理之資料,同時也適用於所有公務與非公務機關。修正後個人資料保護法在個人資料保護方面雖然更加周全,但仍然存在許多結構上的問題,這些問題可能源於不良的立法技術、不同外國立法例間的衝突、現存與新設條文間的牴觸、我國法律體系的變化,或者是因為立法與行政間的溝通不良所致。本篇論文的目的在討論我國個人資料保護法的法制性問題,並嘗試提出解決之道。



回目錄

 


Top