第二十一期 2011/06


單元一〈競爭法下之專利強制授權〉 Michael Kling著/林易典  

本文分析歐體及德國競爭法下之禁止事業濫用支配地位規範,即歐盟運作條約第一百零二條、德國限制競爭防制法第十九條、第二十條,適用到專利權人拒絕授權的案例時之問題。競爭法不應被用作為智慧財產權授權的多用途工具。競爭法上的強制授權,不應被用來對於受有過於寬廣保護的智慧財產權,來進行修正之機制。競爭法及競爭法下之強制授權,其應該是維護創新性產品市場之開放的工具。


單元二〈Jellinek之法概念及其效力理論〉 高文琦

Jellinek身處自然法沒落、歷史法學派漸露頹勢的十九世紀下半葉,為德國重要之公法以及法理論學者,不僅對德國國家法體系的建立有很大的貢獻,對許多法學核心的概念也有重大的影響。本文依其對規範的定義與法的形成之說明,探討其法的概念,並以此為基礎介紹其效力理論,尤其是著名的「現實之規範效力」。Jellinek的法概念,以人民的承認作為要素,且為最終之來源,為法概念加入了動態的社會因素,也因而有了不同的詮釋方向。一方面在制定法不足時,可增加尋找可作為裁判之規範,具有法源學上的意義,另一方面也用以說明心理上及社會上法規範產生的過程。此外,Jellienk將法效力整合到法概念之中,法必須是有效力的法,希望為法在個人心理上及社會運作上提供穩定的因素,其理論有其獨到之處,值得加以深入研究。


單元三〈胚胎植入前遺傳診斷之可罰性爭議評析德國法之新發展〉 薛智仁

胚胎植入前遺傳診斷(PGD)在德國法上是否被禁止,自該國胚胎保護法制訂以來,便爭論不斷,德國聯邦最高法院於二○一○年七月六日首次表態,承認以篩檢重大遺傳疾病為目的之PGD具有合法性。本文在介紹此一法律爭議之背景及該判決的內容以外,也嘗試從刑法學角度分析該判決的妥當性。本文認為,PGD可罰性是一個全新型態的問題,無法援引德國現行法體系所顯示的價值決定來解決,聯邦最高法院據以肯定其合法性的理由,在釋義學角度上有商榷的餘地。儘管如此,從PGD僅是協助受術婦女合法決定是否移植胚胎的手段來看,該判決的結論具有刑事政策上的合理性。德國立法者在未來是否會跟隨聯邦最高法院的立場,則有待觀察。


單元四〈服務場所裝潢設計之保護〉 蘇文萱

服務場所的裝潢設計,為業者在構思其行銷手法的一部分,亦成為消費者選擇其消費與否的因素之一。創意十足的場所設計,是否能受到法律的保障?若別出心裁的裝潢風格遭受他競爭者的仿效抄襲,應如何獲得救濟?對於服務場所裝潢設計的保護,不只存在於商標法的層面,更有不正競爭法的介入。我國為商標法及不正競爭法並存的法制,對於服務場所裝潢設計如何提供法律上的保障,為當今重要的課題,本文擬對此加以論述及探討。



回目錄

 


Top