第十七期 2009/06


單元一〈歐洲法對德國行政法的影響-以個人權利保護之訴訟權能為例〉 劉如慧

隨著歐洲統合程度的升高,歐盟法令對於各會員國內國法的影響日深。德國法尤其在近三十年來受到歐洲法的強烈衝擊,許多法領域都因而大幅更動及修改,行政法領域也不例外。在德國行政法為數眾多的「歐洲化」例證中,本文僅以「個人權利保護的訴訟權能」作為討論的課題,以觀察德國法在歐洲法的影響之下,未來的發展動向。由於歐洲法院在有關環境法的訴訟中,就歐盟人民可否基於歐洲法在「會員國法院」提起訴訟,傾向於設定較低的門檻,學者一般認為它較接近法國所採的「利益人訴訟」制度,從而德國法所採取的「受害人訴訟」制度以及據以判別訴訟權能有無的「保護規範理論」,因為門檻較高,即面臨不小的變革壓力。本文乃依次介紹德國法上關於個人權利保護的訴訟權能理論之實務見解及學說批評、歐洲法院判決見解、以及德國學者提出的各種因應方案。結論除總結全文外,並簡略說明德國法此一發展對我國法帶來的省思。


單元二〈論植物品種與專利權保護-以蘭花品種之保護為例〉 蔡育庭

本文係針對植物品種之智慧財產權,說明其是否有以專利權保護之必要。原則上,是否將植物品種納入專利保護客體,應考量國內產業科技水準、有無給予保護以鼓勵發明之必要性、是否有害公共利益等因素,而此立法政策之採認與否,主管機關與學者間互有支持及反對之意見,目前我國依專利法第二十四條規定植物不予專利,而經濟部智慧財產局於二○○六年五月初曾發布專利法修正草案擬開放之,本文則認為主管機關應考慮我國生物技術產業發展是否已達相當程度,來合理制定植物品種之智慧財產權保護政策,否則貿然開放植物品種專利權保護,將使本國產業面臨外國之競爭,甚至必須受外國產業之限制。本文續以蘭花品種為例,討論其權利保護問題,由於我國蘭花育種及研發能力具世界優越地位,是故蘭花品種權利之保護,是否仍應排除以專利權保護,容有疑問;又目前我國對於蘭花育種者之保護乃是賦予其植物品種權,然而品種權與專利權的保護要件及效果並不相同,蘭花育種者能否透過植物品種權獲得充足保障,亦値得探討,本文結論是採肯定見解,認為在目前的情況下,蘭花品種應該無須透過專利權即可妥善保護之。


單元三〈淺論德國基本權釋義學的變動以德國聯邦憲法法院GlykolOsho兩則判決為中心〉 王韻茹

二次世界大戰後,歷經納粹獨裁體制的德國,在英、美與法國佔領之區域於1949年制定了基本法。由於之前納粹時期對人民權利之戕害歷史,基本法中的基本權利章節,採取與先前德國威瑪憲法不同之規範方式,放棄範圍廣泛的保障,而回歸先前「古典」基本權利清單,加上基本權之根本價值—人性尊嚴以及基本權為直接有效之法的規定,更為基本權的理論開展帶來新的發展契機。即使如此,基本法的基本權保障規定仍保有憲法規範之特色—簡潔且須加以具體化之開放性。而此項簡潔之基本權利清單透過聯邦憲法法院逐年累積之判決與德國憲法學者之學術討論,逐年與逐步發展出德國獨特的基本權釋義學,其中基本權客觀面向之開展,更在六零年代以後引起熱烈討論。最重要的基本權實證化仍是展現於傳統上作為個人主觀防禦權功能,亦即,基本權對抗國家公權力侵害之正當化論證。以自由權審查架構而言,聯邦憲法法院建構之「三階的自由權審查模式—保護範圍—侵害—憲法正當化」,影響以及支配整個德國憲法學界對於基本權釋義學之討論。  


單元四〈德國安全管束監禁制度之介紹兼論我國死刑廢除替代方案之思考方向〉 盧映潔

安全管束監禁是在德國刑事政策上的一種最後必要措施,也就是說,當其他刑事措施都無法保護公眾免於“無可救藥之習性犯罪人”的侵犯時,即屬安全管束監禁的首要任務。而我國死刑廢除與否的議題一再爭論不休,本文認為,推動死刑廢除運動時在策略上就必須能夠解除社會大眾心理上的疑懼,故廢除死刑之替代方案即成為值得探討的議題。刑事相關制度中應該有一種以保護公眾免於犯罪侵犯的恐懼為目的之措施,解除廢除死刑後的社會大眾疑慮。而安全束監禁制度在德國刑事法制度的定位,就是以保障社會大眾安全之新型一般預防主義為出發。因此,本文以下欲藉由德國安全束監禁制度的介紹,給予我國推動死刑廢除者一些思考方向。


單元五〈GATT第二十四條實體規範之研究〉 葉錦鴻、陳昭仁

1990年代以後,世界經濟的一大特徵即為,相較於促進戰後世界貿易發展的GATT/WTO多邊自由貿易,促進數國間自由貿易化的區域主義更加擴大,區域貿易協定(Regional Trade Agreement,下稱RTA)簽訂也變得更為常見。這些RTA在GATT/WTO體制下,需符合GATT第二十四條對貨品貿易之規範及服務業貿易協定第五條對服務貿易之規範。GATT第二十四條立法至今業已超過五十年,惟因條文之簡略及不明確性,導致自立法以來產生諸多適用及解釋上之爭議,本文之研究目的係透過統整以往GATT工作小組報告(Working Party Report)中小組成員之見解、各國於WTO區域貿易協定委員會(Committee on Regional Trade Agreements, CRTA)討論之意見、GATT第二十四條瞭解釋義書、學說及WTO爭端解決實例之裁決結果,希冀對GATT第二十四條有進一步之認識,並釐清相關爭議。



回目錄

 


Top