第九期 2005/06


單元一 〈論涵攝的邏輯結構-兼評Larenz的類型理論〉王鵬翔

本文首先指出 Larenz 確定法律效果三段論在邏輯上的缺陷,再嘗試運用現代邏輯來分析涵攝的邏輯結構。法學三段論只能代表法律適用的簡單形式,當法規範的構成要件與具體案例事實存在裂縫時,法學三段論即面臨侷限,此時必須透過涵攝將構成要件與具體的案件事實連結起來。若要精確的表達涵攝的邏輯結構,必須將法學三段論擴展為涵攝的演繹模式。涵攝的演繹模式代表了法律論證之內部證立的複雜形式,而演繹模式中前提的正確性或真實性則屬於外部證立的對象。涵攝的演繹模式除了要求具體的法律效果必須從論證的前提透過邏輯推導而出之外,尚必須滿足一致性的要求、可普遍化的要求以及說理完備性的要求等說理規則,這些說理規則表達了對法律論證最低限度的理性要求。本文最後並對Larenz的主張「類型不能以涵攝的方式被適用」提出批判性的檢討。

 

單元二〈論擬制自認〉姜世明

擬制自認並非真正之自認,惟在行辯論主義之程序,立法例上卻多承認擬制自認制度者。惟自認者,乃經由當事人自由意思決定下而為之訴訟行為,基於尊重當事人處分權之角度觀察,卻仍具其合理性。可慮者係,擬制自認一般乃缺乏當事人積極行為之作成,則在如何之法理要求與支撐下,乃能正當化擬制自認制度,實值探究。

擬制自認制度在我國實務上已被高度利用,相關實務見解頗多。而對於擬制自認制度之研究,在我國雖已有學者著有大作,足資開示之功;但對於相關制度類型之基本法理似尚欠缺全面性之體系性探討,而對於若干技術上之要件分析,似亦仍有可得補充之處,以致在實務上,對於擬制自認制度之運用,仍有不少疑難。其中,且以對於所謂「不爭執」之定義、「不知或不記憶陳述」之許可性及擬制自認之效力等基本問題之疑義為其典型。

本文擬以我國學說及實務見解為研究對象,參考德國法例,對於擬制自認之法理基礎、要件、效力及限制等問題,進行系統性論述。,希能藉此提供國內發展相關制度時參考或批判之用。

 

單元三〈從審判實務檢討現行強制汽車保險機制之難題-以保險汽車與未保險汽車共生事故為例,兼評新法相關修正〉葉啟洲

台灣每年交通事故而死亡的人數達三千人以上,受傷人數更不在少數,交通事故已成為現代社會生活中的重要損害發生原因之一。為加強對交通事故中受害人的保障,台灣自1998年起施行強制汽車責任保險法,但是因立法過程對於外國不同體制之差異認識不清,導致本法的定位不明,在實務上產生許多難以解釋適用的問題。這些問題不僅造成本法的內在體系矛盾,也使本法在與責任法(民法)接軌時發生許多難以克服障礙。在民事審判上,相類似的法律案件,常因為個別法官對於本法定位的認知不同,而出現兩極化的歧異判決結果。2005年修正之新強制汽車責任保險法,對於舊法下所產生之疑難問題,似未能完整地加以解決。本文以修法前司法實務上常見的案例類型之一,即投保汽車與未投保汽車發生交通事故時的保險理賠與代位問題,來檢討本法因定位不清與法律的混合繼受,所造成的法律上矛盾與衝突,同時蒐集近年各審級法院對於類似案例所為的歧異判決,凸顯此等法律問題的嚴重性,再進一步檢討新法相關修正條文對於相關問題是否已提供合理的解答,最後並提出以責任保險制為基本定位,輔以無過失保險的法律解釋、補充與修正方向,期能兼顧受害人保護、責任法的機能與法體系的完整性。

 

單元四〈網際網路互連機制之研究〉王郁琦/王明禮

我國近年來網際網路的發展十分迅速,網際網路互連的議題亦漸引起人們的注意與重視,尤其是在ISP產業結構嚴重失衡的我國,唯有透過各大小網路網網相連、合作傳遞,才能維持網際網路上資訊流通的順暢。惟我國電信法中的網路互連義務僅適用於第一類電信事業間以及第一類和第二類電信事業間的網路互連,且將網路互連概念的詮釋限於基礎建設的實體互連及透過公共交換網路傳輸的語音服務互連,並不適用於第二類電信事業間的網際網路數據服務互連。著眼於ISP產業的健全發展以及整體網路環境的提昇,本文分析現有規定不足之處,並建議將網路互連概念擴及至網際網路數據服務的互連,同時修正電信法的規範,明確地將網路互連義務的適用擴及至第二類電信事業間。

 

單元五〈殺人禁止與生命的緊急避難-針對「生命對生命」衝突的問題(譯稿)〉吳俊毅 

壹、問題的說明

一、問題

二、法哲學的傳統

三、具示範性的緊急避難案例

四、「先於法學上」的取向

貳、法律上的試探性思考

一、法定的緊急避難規定(刑法第34條)

二、從憲法上出發的情況

三、「較小之惡」原則(das Prinzip des "kleineren Uebels")

參、「機會侵奪」(die Chancenanmassung)的標準

一、出發點

二、對個案的結論

三、批評

肆、在生命的緊急避難殺人禁止可相對化性的基本思考

一、 基本問題及其呈現型態

二、針對討論的情況

三、到目前為止論證的批評

四、堅持殺人禁止的理由

伍、結語

 



回目錄

 


Top